{"id":155206,"date":"2019-11-07T01:00:59","date_gmt":"2019-11-07T03:00:59","guid":{"rendered":"http:\/\/noticias.ambientebrasil.com.br\/?p=155206"},"modified":"2019-11-06T22:37:03","modified_gmt":"2019-11-07T00:37:03","slug":"por-que-o-leilao-do-pre-sal-resultou-no-pior-cenario-para-o-governo","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/localhost\/clipping\/2019\/11\/07\/155206-por-que-o-leilao-do-pre-sal-resultou-no-pior-cenario-para-o-governo.html","title":{"rendered":"Por que o leil\u00e3o do pr\u00e9-sal resultou no \u2018pior cen\u00e1rio\u2019 para o governo"},"content":{"rendered":"\n
\"Leil\u00e3o

Valor arrecadado de R$ 69,8 bilh\u00f5es ficou abaixo dos R$ 106,5 bilh\u00f5es esperados, e duas \u00e1reas n\u00e3o tiveram interessados
<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

O governo pediu um valor alto demais pelos quatro campos de\u00a0petr\u00f3leo\u00a0do pr\u00e9-sal da Bacia de Santos que foram a leil\u00e3o nesta quarta-feira (6\/11) e o resultado acabou sendo frustrante, avaliaram especialistas em mercado internacional do petr\u00f3leo ouvidos pela BBC News Brasil.<\/p>\n\n\n\n

A expectativa do governo era receber R$ 106,5 bilh\u00f5es por quatro \u00e1reas de explora\u00e7\u00e3o, e o valor arrecadado foi de R$ 69,9 bilh\u00f5es por dois desses campos (B\u00fazios, o mais valioso, por R$ 68,2 bilh\u00f5es, e Itapu por R$ 1,7 bilh\u00e3o). Os outros dois campos (S\u00e9pia e Atapu) n\u00e3o receberam ofertas.<\/p>\n\n\n\n

Al\u00e9m do valor abaixo do previsto, o leil\u00e3o atraiu poucas empresas estrangeiras.<\/p>\n\n\n\n

Em um dos campos, o de B\u00fazios, a oferta foi vencida por um cons\u00f3rcio formado pela Petrobras com as empresas chinesas CNOOC e CNODC. Os chineses, por\u00e9m, v\u00e3o entrar com apenas 10% do total, menos de R$ 7 bilh\u00f5es, e o restante ser\u00e1 pago pela Petrobras. J\u00e1 para o outro campo, o de Itapu, a \u00fanica oferta foi a da Petrobras.<\/p>\n\n\n\n

Como n\u00e3o houve concorr\u00eancia (e as \u00fanicas estrangeiras a participar foram as que se uniram \u00e0 Petrobras), os campos foram arrematados pelo lance m\u00ednimo previsto. Nesse tipo de leil\u00e3o, al\u00e9m do valor fixo a ser pago para cada um dos campos, a disputa se d\u00e1 pela oferta de petr\u00f3leo ao governo durante o per\u00edodo de contrato (30 anos).<\/p>\n\n\n\n

“Ficou muito claro que o governo errou a m\u00e3o na defini\u00e7\u00e3o dos b\u00f4nus, cobrou caro demais. O fato de a geologia na \u00e1rea ser de baix\u00edssimo risco, e a oferta era por campos com petr\u00f3leo j\u00e1 descobertos, exp\u00f5e esse erro ainda mais”, disse o economista Edmar Fagundes de Almeida, do Instituto de Economia da Universidade Federal do Rio de Janeiro (UFRJ).<\/p>\n\n\n\n

\"Ministro
O ministro de Minas e Energia disse que leil\u00e3o foi um sucesso, mas pode rever metodologia para atrair mais empresas estrangeiras em futuros leil\u00f5es<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

“Isso resultou no pior cen\u00e1rio poss\u00edvel para esse leil\u00e3o. Dois campos arrematados pela pr\u00f3pria Petrobras, sem concorr\u00eancia, e pelo lance m\u00ednimo poss\u00edvel para os dois campos”, disse Fagundes.<\/p>\n\n\n\n

“Ent\u00e3o, n\u00e3o \u00e9 apenas o fato de ter recebido um valor inferior ao que esperava, mas tamb\u00e9m de que no futuro o lucro vai ser mais baixo. O governo ficou preso com um contrato com valor m\u00ednimo por 30 anos. \u00c9 preocupante.”<\/p>\n\n\n\n

Para Fagundes, a estrat\u00e9gia definida pela Petrobras foi “inadequada”. “Um leil\u00e3o bem feito \u00e9 o que tem competi\u00e7\u00e3o. O governo falhou ao n\u00e3o dar margem para essa competi\u00e7\u00e3o acontecer, ao colocar o pre\u00e7o l\u00e1 no alto, o mais caro j\u00e1 cobrado no pa\u00eds, os R$ 106,5 bilh\u00f5es que o governo esperava receber, e acabaram frustrados.”<\/p>\n\n\n\n

Para o economista Helder Queiroz Pinto Junior, professor da UFRJ especialista em financiamento e regulamenta\u00e7\u00e3o do setor energ\u00e9tico, a indefini\u00e7\u00e3o em rela\u00e7\u00e3o ao ressarcimento a ser pago para a pr\u00f3pria Petrobras \u2014 que investe na \u00e1rea desde 2010 e, por isso, na defini\u00e7\u00e3o do modelo do leil\u00e3o, deveria receber de volta parte desse investimento \u2014 desestimulou a entrada de concorrentes.<\/p>\n\n\n\n

\"D\u00e9cio
O presidente da ANP afirmou que o resultado foi dentro do esperado e que reconheceu que condi\u00e7\u00f5es inibiram a concorr\u00eancia<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

A Petrobras pedia R$ 45 bilh\u00f5es de ressarcimento pelo que investiu na \u00e1rea desde 2010 \u2014 nos c\u00e1lculos do Tribunal de Contas da Uni\u00e3o, o valor deveria ser de R$ 34 bilh\u00f5es.<\/p>\n\n\n\n

“As empresas temeram que a negocia\u00e7\u00e3o sobre esse ressarcimento levasse muito tempo, ou que fosse parar na Justi\u00e7a, e, por isso, decidiram n\u00e3o concorrer”, disse Queiroz. “\u00c9 um resultado frustrante porque \u00e9 sabido que o volume de petr\u00f3leo nessa \u00e1rea \u00e9 elevado e com possibilidade de a produ\u00e7\u00e3o come\u00e7ar rapidamente. Se n\u00e3o atraiu investidores, \u00e9 porque o modelo definido pelo governo foi falho.”<\/p>\n\n\n\n

Justificativas<\/h2>\n\n\n\n

Em coletiva de imprensa depois do leil\u00e3o, o ministro de Minas e Energia, Bento Albuquerque, minimizou a aus\u00eancia de empresas estrangeiras e afirmou que os resultados “cumpriram com as expectativas”. “Foi o maior valor arrecadado em b\u00f4nus em leil\u00f5es de petr\u00f3leo no Brasil, \u00e9 um motivo de orgulho para o governo”, afirmou.<\/p>\n\n\n\n

\"Plataforma
Governo afirmou que \u00e1reas que n\u00e3o tiveram lances ser\u00e3o leiloadas novamente em 2020<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

Questionado sobre o motivo de as grandes multinacionais n\u00e3o terem participado, Albuquerque disse que “\u00e9 necess\u00e1rio avaliar” as raz\u00f5es que fizeram com que essas empresas n\u00e3o participassem.<\/p>\n\n\n\n

O ministro afirmou, no entanto, que ap\u00f3s o novo leil\u00e3o de cinco campos do pr\u00e9-sal nesta quinta-feira (7\/11), o governo vai avaliar a participa\u00e7\u00e3o de empresas estrangeiras, para verificar se ser\u00e1 necess\u00e1rio “rever a metodologia” para as pr\u00f3ximas ofertas.<\/p>\n\n\n\n

“A Petrobras exerceu o direito de prefer\u00eancia sobre duas \u00e1reas, e j\u00e1 era prevista sua participa\u00e7\u00e3o. Duas petroleiras chinesas que j\u00e1 se encontram em opera\u00e7\u00e3o no Brasil e em outras \u00e1reas do mundo e s\u00e3o importantes tamb\u00e9m participaram, mas, como sabemos, amanh\u00e3 ser\u00e1 realizado novo leil\u00e3o do pr\u00e9-sal, com outras caracter\u00edsticas, temos que aguardar para ver qual ser\u00e1 a participa\u00e7\u00e3o das outras empresas para, depois, termos um cen\u00e1rio em que possa talvez rever a metodologia e outros par\u00e2metros para o sucesso dos pr\u00f3ximos leil\u00f5es.”<\/p>\n\n\n\n

J\u00e1 o presidente da Ag\u00eancia Nacional do Petr\u00f3leo (ANP), D\u00e9cio Oddone, disse que a participa\u00e7\u00e3o da Petrobras no leil\u00e3o teve impacto na decis\u00e3o de outras empresas participarem. “O fato da Petrobras ser a companhia que tem prioridade para escolher opera\u00e7\u00e3o inibe a concorr\u00eancia”, afirmou, na entrevista coletiva.<\/p>\n\n\n\n

Fonte: BBC<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

O governo pediu um valor alto demais pelos quatro campos de petr\u00f3leo do pr\u00e9-sal da Bacia de Santos que foram a leil\u00e3o nesta quarta-feira (6\/11) e o resultado acabou sendo frustrante, avaliaram especialistas em mercado internacional do petr\u00f3leo ouvidos pela BBC News Brasil. <\/a><\/p>\n<\/div>","protected":false},"author":3,"featured_media":155207,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[202,474,348],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/localhost\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/155206"}],"collection":[{"href":"http:\/\/localhost\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/localhost\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/localhost\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/localhost\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=155206"}],"version-history":[{"count":1,"href":"http:\/\/localhost\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/155206\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":155208,"href":"http:\/\/localhost\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/155206\/revisions\/155208"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/localhost\/wp-json\/wp\/v2\/media\/155207"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/localhost\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=155206"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/localhost\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=155206"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/localhost\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=155206"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}