Cientistas sabem que a biodiversidade está diminuindo na maior parte do mundo, embora de forma menos universal e dramática do que temíamos. Também sabemos que as coisas tendem a piorar no futuro, com uma combinação de perda de habitat, mudança climática e superexploração que devem levar espécies e habitats próximo à extinção.
O que não sabemos é o que fazer sobre isso. Em parte porque a conservação é lamentavelmente subfinanciada. Mas também é porque as causas subjacentes do declínio da biodiversidade estão ficando cada vez mais fortes a cada ano. As mudanças climáticas recebem, com razão, uma grande cobertura, mas para a biodiversidade, a maior ameaça realmente vem da destruição de habitats naturais para dar lugar à agricultura. E à medida que as populações globais crescem e as pessoas se tornam mais ricas e consomem mais, essa necessidade de novas terras agrícolas só vai aumentar, resultando em pelo menos 2 milhões de quilômetros quadrados de novas terras agrícolas até 2050, e talvez até 10 milhões.
Leia também:
Garantir que essa próxima onda de expansão agrícola não leve a perdas generalizadas de biodiversidade exigirá um grande crescimento das abordagens de conservação “convencionais” (áreas protegidas e semelhantes), mas provavelmente também exigirá algo mais. Essas abordagens existentes são semelhantes à realização de cirurgia cardíaca: muito eficazes para as espécies e habitats visados, mas também não são viáveis para todas as espécies.
Em vez disso, precisamos enfrentar as causas subjacentes, ou a conservação não será capaz de lidar com isso. O que nos propusemos a fazer em um estudo recém-publicado na Nature Sustainability é descobrir exatamente quais paisagens e espécies serão provavelmente as mais ameaçadas pela agricultura no futuro, e quais mudanças específicas no sistema alimentar nos dão a melhor chance de proteger a biodiversidade selvagem em diferentes partes do mundo.
Biodiversidade sob os negócios
Para fazer isso, desenvolvemos um método para prever onde a terra agrícola provavelmente se expandirá em escalas espaciais muito finas (1,5 km x 1,5 km). Em seguida, sobrepusemos essas previsões com mapas de habitat para quase 20 mil espécies de anfíbios, pássaros e mamíferos, e observações sobre se cada espécie pode existir em terras agrícolas. Isso nos permitiu calcular a proporção de habitat que cada espécie perderia de 2010 a 2050.
No geral, projetamos que quase 88% das espécies perderão habitat, com 1.280 perdendo mais de um quarto do habitat que ainda resta. Observando o impacto sobre as espécies individuais desta forma, e em uma escala espacial tão fina, fomos capazes de identificar regiões específicas, e até mesmo espécies, que provavelmente necessitarão seriamente de apoio de conservação nas próximas décadas.
É provável que as perdas sejam particularmente graves na África Subsaariana, especialmente no Vale do Rift e na África Ocidental equatorial, mas também haverá sérios declínios na América Latina — especialmente na Mata Atlântica — e no Sudeste Asiático.
É importante ressaltar que muitas das espécies projetadas para perder uma grande quantidade de habitat não estão ameaçadas atualmente e, portanto, os conservacionistas podem não se preocupar com elas. Acreditamos que esse tipo de espécie e previsão de localização específica serão cada vez mais importantes se quisermos trabalhar proativamente para prevenir perdas de biodiversidade.
Mudanças proativas para ajudar a salvar a biodiversidade
OK, até agora nada de bom. Felizmente, existem algumas coisas que podemos fazer para aliviar essa perda de habitat, incluindo: aumentar rendimentos, comer dietas mais saudáveis, reduzir o desperdício de alimentos ou até mesmo adotar uma abordagem global para o planejamento do uso da terra, o que poderia desviar a produção da maioria das regiões de risco. Em nosso estudo, descobrimos que uma combinação de todas as quatro ações poderia evitar a grande maioria da perda de habitat observada nas operações atuais. Fazer isso, no entanto, exigirá esforços conjuntos de governos, empresas, ONGs e indivíduos.
Nossa abordagem nos permitiu separar quais abordagens têm probabilidade de sofrer os maiores impactos em diferentes partes do mundo. Na África Subsaariana, por exemplo, nossos resultados sugerem que o aumento do rendimento da produção é uma das principais coisas que se pode fazer para salvar a biodiversidade. Isso significa que você pode produzir o alimento de que precisa em áreas muito menores e, assim, reduzir drasticamente a eliminação do habitat.
Por outro lado, o aumento de rendimento fará muito pouco na América do Norte, onde a produção já está próxima de seu máximo. Mudar para dietas mais saudáveis, no entanto, pode ter um impacto enorme na América do Norte, reduzindo a demanda por produtos de origem animal e, portanto, a demanda por novas terras agrícolas. Novamente, isso contrasta com a África Subsaariana, onde dietas mais saudáveis podem, na verdade, envolver maior consumo de calorias e produtos animais e, portanto, não trarão grandes benefícios para a biodiversidade.
Salvando a biodiversidade e alimentando 10 bilhões
É importante ressaltar que apenas examinamos o impacto da expansão agrícola sobre a biodiversidade. Outras ameaças que a natureza selvagem enfrenta incluem mudança climática, poluição, destruição de habitat por diferentes razões ou superexploração de recursos como peixes ou valiosas madeiras tropicais. Ainda assim, a biodiversidade provavelmente diminuirá maciçamente, e a conservação convencional dificilmente será capaz de lidar com isso.
No entanto, nossa pesquisa pelo menos fornece alguma esperança. Com uma ação rápida, ambiciosa e coordenada, podemos realmente fornecer uma dieta saudável e segura para a população mundial sem maiores perdas de habitats. Muitas dessas ações deveriam ser prioridades de qualquer maneira, em todos os níveis, desde ações individuais até a política internacional. Dietas mais saudáveis para combater talvez a maior crise de saúde pública do mundo; desperdiçando menos comida; aumentar a produção agrícola para melhorar a segurança alimentar; todas essas são metas extremamente importantes por si mesmas.
*David Williams é palestrante em Sustentabilidade e Meio Ambiente na Universidade de Leeds; e Michael Clark é pesquisador de pós-doutorado no Programa Martin para o Futuro da Comida de Oxford, na Universidade de Oxford. Este artigo foi originalmente publicado em inglês no site The Conversation.
Fonte: Galileu
