A busca continua pelas origens do vírus que causa COVID-19 – e o caminho que ele percorreu para passar dos animais aos humanos, causando estragos em todo o mundo, infectando mais de 171 milhões de pessoas e matando mais de 3,6 milhões, até 3 de junho.
Em 26 de maio, o governo Biden instruiu funcionários da inteligência dos EUA a examinarem mais de perto as origens do vírus, incluindo a transmissão zoonótica – o vírus se espalhando de outro animal para humanos – e a possibilidade de um vazamento acidental de um laboratório onde uma amostra selvagem contendo o SARS-CoV-2 pode ter sido estudado.
Leia também:
Até agora, a maior investigação sobre as origens do vírus SARS-CoV-2 foi um relatório da Organização Mundial da Saúde divulgado em 30 de março por uma equipe de pesquisadores internacionais que viajou à China para investigar quatro possíveis cenários em que o SARS-CoV-2 vírus pode ter causado o surto inicial. Nas semanas seguintes, no entanto, os governos mundiais expressaram preocupação com a falta de acesso dos investigadores a dados completos, enquanto os cientistas dizem que o relatório esclareceu pouco sobre como o vírus começou.
Respostas rápidas e definitivas são impossíveis, visto que normalmente leva anos para rastrear um vírus de volta às suas raízes – se os pesquisadores conseguirem fazer isso, diz Angela Rasmussen, virologista do Centro de Ciência e Segurança de Saúde Global do Centro Médico da Universidade de Georgetown. Mas, neste caso, ela diz: “Acho que temos evidências suficientes para dizer que alguns são mais prováveis do que outros”.
No relatório da OMS, a equipe descobriu que o vírus provavelmente saltou de um animal para outro antes de chegar aos humanos. Eles também examinaram evidências que sustentam as teorias de que o vírus passou para os humanos diretamente de um animal hospedeiro original, ou que viajou através da cadeia de abastecimento de alimentos congelados e refrigerados. Além disso, a equipe abordou a possibilidade de que o vírus tenha sido coletado na natureza e, em seguida, acidentalmente vazado de um laboratório em Wuhan – um cenário que eles determinaram como “extremamente improvável”.
O relatório da OMS ressalta as prováveis origens naturais do vírus, com base em evidências convincentes de que o SARS-CoV-2 surgiu na natureza e não foi “projetado”. Muitos cientistas, incluindo Anthony Fauci, diretor do Instituto Nacional de Alergia e Doenças Infecciosas dos Estados Unidos, há muito rejeitam a noção de que o vírus foi fabricado.
Aqui está uma análise das evidências que o relatório da OMS apresenta para cada uma das quatro teorias – e o que os especialistas fazem delas como possíveis histórias de origem para o SARS-CoV-2, o vírus que causa o COVID-19.
1. Transmissão direta de animais para humanos
Avaliação: possível a provável
A primeira história de origem do SARS-CoV-2 é simples: sugere que o vírus começou em um animal – provavelmente um morcego – que entrou em contato com um humano. Boom, infectado. Nesse ponto, o vírus começou imediatamente a se espalhar para outros humanos.
O relatório da OMS cita fortes evidências de que a maioria dos coronavírus que infectam humanos vêm de animais, incluindo o vírus que causou a epidemia de SARS em 2003. Os morcegos são considerados os mais prováveis, pois hospedam um vírus geneticamente relacionado ao SARS- CoV-2.
O relatório reconhece a possibilidade de que o vírus se espalhe para humanos a partir de pangolins ou visons. Mas David Robertson, chefe de genômica viral e bioinformática da Universidade de Glasgow, diz que a equipe conjunta da OMS coletou amostras de muitas espécies animais além dos morcegos para o relatório. As análises apontam para os morcegos como a espécie reservatório.
“Então, o que você precisa se preocupar é como isso passou dos morcegos para os humanos?” Robertson diz. “Alguém foi a uma área, foi infectado e, em seguida, pegou um trem para Wuhan?”
A transmissão direta entre morcegos e humanos é possível: estudos mostraram que pessoas que vivem perto de cavernas de morcegos na província de Yunnan, no sul da China, têm anticorpos contra coronavírus de morcegos. Mas a maioria dos humanos geralmente não passa muito tempo perto de morcegos, a menos que sejam cientistas de morcegos (que normalmente usam equipamentos de proteção). Portanto, não está claro por que, se o vírus saltou dos morcegos diretamente para os humanos, o primeiro surto teria ocorrido em Wuhan, a mais de 1.600 km de distância das cavernas de morcegos de Yunnan.
Além disso, o relatório observa que levaria décadas até que o coronavírus de morcego intimamente relacionado, evoluísse para o SARS-CoV-2. Uma vez que os cientistas não encontraram um vírus de morcego que fornecesse o elo perdido, a equipe da OMS avaliou essa teoria como “possível a provável”.
2. Transmissão de animais para humanos por meio de um hospedeiro intermediário
Avaliação: provavelmente muito provável
Na ausência de uma prova fumegante de que os morcegos transmitiram o vírus diretamente aos humanos, os cientistas acreditam que a teoria mais provável é que o vírus tenha viajado primeiro por outro animal, como um vison ou um pangolim. Ao contrário dos morcegos, esses animais têm contato regular com humanos, principalmente se forem criados em uma fazenda ou traficados no comércio ilegal de animais selvagens.
Se o vírus saltou primeiro para outro animal, isso também pode explicar como ele se adaptou para ser prejudicial aos humanos – embora Robertson diga que o vírus provavelmente não teria que mudar muito. As análises genômicas sugerem que o SARS-CoV-2 é um vírus generalista, em vez de um especificamente adaptado aos humanos, explicando por que ele pode facilmente saltar entre pangolins, visons, gatos e outras espécies.
O relatório da OMS aponta que esse é o caminho que os coronavírus anteriores seguiram para infectar humanos. Acredita-se que o vírus SARS, por exemplo, tenha passado de morcegos para civetas antes de causar uma epidemia humana em 2002. Enquanto isso, o vírus que causa a MERS foi encontrado em camelos dromedários em todo o Oriente Médio.
Daniel Lucey, professor adjunto de doenças infecciosas do Centro Médico da Universidade de Georgetown, diz que as semelhanças entre o SARS-CoV-2 e seus parentes SARS e MERS é um argumento convincente de que pode ter começado da mesma maneira.
“Agora temos três coronavírus que causam pneumonia e doenças sistêmicas e morte”, diz ele. “Passado é prólogo.”
Mas, se a teoria for verdadeira, não está claro o que aquele animal intermediário pode ter sido para o SARS-CoV-2. A equipe da OMS analisou amostras de milhares de animais de criação em toda a China, todos com teste negativo para o vírus. Lucey argumenta que a equipe da OMS não testou adequadamente o vison cultivado na China – um dos intermediários suspeitos – mas Rasmussen diz que o próprio relatório reconhece que apenas arranha a superfície.
“Essa é uma fração dos animais que são criados, capturados ou transportados para esse fim na China”, diz ela. “Acho que não fizemos nenhuma amostragem suficiente.”
3. Introdução por meio de alimentos refrigerados ou congelados
Avaliação: possível
Outra teoria sustenta que o vírus pode ter chegado aos humanos por meio do que é conhecido como cadeia de frio – a linha de abastecimento para distribuição de alimentos congelados e refrigerados. Nesse cenário, o vírus pode realmente ter se originado fora da China, mas foi importado na superfície da embalagem de alimentos ou nos próprios alimentos.
Essa teoria ganhou força no verão passado, após alguns surtos na China, e desde então houve algumas evidências sugerindo que os patógenos podem sobreviver mais em temperaturas frias.
Ainda assim, embora a cadeia de frio possa ter desempenhado um papel em novos surtos, os cientistas dizem que há poucos motivos para acreditar que tenha sido a fonte da pandemia. Não há evidência direta de que o SARS-CoV-2 seja responsável por surtos de origem alimentar, enquanto Rasmussen observa que o COVID-19 raramente se espalha através das superfícies, o que é uma boa notícia para aqueles que estão cansados de limpar seus mantimentos.
“Não é impossível”, diz ela. “Você não pode descartar isso. Mas não acho que a base de evidências seja particularmente forte para isso. ”
Rasmussen diz que uma forma mais plausível de o vírus se espalhar pela cadeia alimentar seria através da vida selvagem cultivada para consumo humano. Mas, ela aponta, isso leva ao território da teoria para um hospedeiro intermediário.
Alguns críticos afirmam que essa teoria é uma pista falsa para empurrar as suspeitas da China para outros países. Lucey considera esse caminho o menos provável dos quatro que a equipe conjunta identificou, argumentando que é improvável que o vírus tivesse permanecido viável na embalagem pelo tempo que demorou para ser importado da Europa ou de outro lugar. Ele também questiona por que essas infecções surgiram em Wuhan e em nenhum outro lugar.
“Para mim, é além do improvável”, diz ele.
4. Vazamento de laboratório
Avaliação: extremamente improvável
A hipótese mais controversa para a origem do SARS-CoV-2 é que o vírus vazou de um laboratório em Wuhan, onde pesquisadores estudam coronavírus em morcegos. Os cientistas apontam que, por enquanto, as evidências a favor e contra a hipótese de vazamento acidental de laboratório são escassas, mas epidemias anteriores de coronavírus, como SARS e MERS, ocorreram naturalmente por meio da transmissão zoonótica.
Existem duas versões da ideia do vazamento de laboratório: que um pesquisador foi acidentalmente infectado no laboratório, ou que os pesquisadores manipularam intencionalmente uma cepa de coronavírus para criar o SARS-CoV-2. Os pesquisadores desmascararam a última ideia – que o SARS-CoV-2 foi fabricado – já que as evidências genéticas mostram que o vírus surgiu naturalmente. A OMS se concentrou na possibilidade de o vírus ter escapado acidentalmente de um laboratório em que amostras selvagens estavam sendo estudadas.
Pesquisadores do Instituto de Virologia de Wuhan sequenciaram a cepa de coronavírus de morcego – chamada CoV RaTG13, que é 96,2 por cento semelhante ao SARS-CoV-2, e seu parente conhecido mais próximo – como parte de seu esforço para evitar que os vírus zoonóticos se espalhem para os humanos. Um laboratório separado dirigido pelo Centro de Controle e Prevenção de Doenças de Wuhan também trabalhou com coronavírus de morcego.
Embora tenha havido vazamentos de laboratório no passado, o relatório da OMS aponta que eles são raros. De acordo com o relatório da OMS, não há registro de que qualquer laboratório de Wuhan estivesse trabalhando com um vírus mais relacionado ao SARS-CoV-2 antes que os primeiros casos de COVID-19 fossem diagnosticados em dezembro de 2019, nem qualquer equipe de laboratório relatou qualquer COVID – sintomas semelhantes aos que sugerem que foram infectados.
Em 23 de maio, o Wall Street Journal informou que os EUA tinham inteligência dizendo que três pesquisadores do Instituto de Virologia de Wuhan procuraram atendimento hospitalar em novembro de 2019, o que pode ter levado as afirmações feitas pelo Departamento de Estado da administração Trump em janeiro. No entanto, o Departamento de Estado também observou que os sintomas dos pesquisadores de Wuhan eram “consistentes tanto com COVID-19 quanto com doenças sazonais comuns”.
Em abril, quando o relatório da OMS foi divulgado, Lucey disse acreditar que a teoria é plausível, embora menos provável do que a transmissão zoonótica, dada a falta de evidências. Ele ressalta que não houve investigação forense dos laboratórios em Wuhan e questiona por que a OMS autorizou a equipe a investigar o laboratório sem o mandato de conduzir tal investigação ou membros da equipe com experiência no assunto para realizá-la.
“Não há realmente nenhuma maneira de provar ou refutar a teoria de vazamento de laboratório com base no que foi apresentado neste relatório”, Rasmussen concordou na época, observando que para encerrar o assunto seria necessária uma auditoria forense dos registros de laboratório para procurar o vírus ancestral para SARS-COV-2. “Mas minha opinião é que a teoria de vazamento de laboratório, embora não seja impossível, é menos provável de ser a explicação.”
Rasmussen explica que não há evidências de que o SARS-CoV-2 seja o resultado de manipulação genética, nem é provável que possa ter sido criado por acidente. É incrivelmente difícil cultivar um vírus forte o suficiente para causar infecções humanas em uma amostra de morcego, diz ela. Enquanto isso, vírus semelhantes comumente ocorrem na natureza, tornando-os a fonte muito mais provável.
Robertson diz que os defensores da teoria do vazamento de laboratório argumentam que o SARS-CoV-2 viajou muito rápido e eficientemente pela população humana para ser de origem natural. Mas se o vírus é um generalista, como mostram os estudos genômicos, ele diz que não é surpreendente que seja tão eficaz em infectar humanos.
“Acho que as evidências são muito boas de que não foi necessário mudar muito para ter sucesso em humanos”, diz ele.
Um roteiro de pesquisa
Embora o relatório da OMS possa não ter esclarecido muito sobre as origens do SARS-CoV-2, Robertson diz que este é apenas o começo do que às vezes pode ser um longo processo. Mas ele diz que há um imperativo de saúde pública agora para lançar estudos de acompanhamento mais rigorosos.
“Existe um vírus em algum lugar muito próximo ao SARS-CoV-2”, diz ele. “Essa parece ser a parte assustadora.”
Rasmussen diz que o relatório da OMS traça um roteiro para estudos adicionais para descobrir as origens do vírus. Ele recomenda uma melhor vigilância de animais em cativeiro e de criação para determinar reservatórios potenciais ou hospedeiros intermediários, bem como mais amostragem entre morcegos – tanto na China quanto além, já que também há evidências de coronavírus relacionados circulando em regiões como o Sudeste Asiático. O relatório também recomenda estudos epidemiológicos aprofundados dos primeiros casos de COVID-19.
Entender como um surto começou ajuda cientistas e governos a identificar como fortalecer as proteções – seja uma vigilância mais rigorosa para infecções em animais e na cadeia alimentar, ou protocolos de biossegurança mais rígidos em laboratórios.
“Há uma percepção popular de que precisamos de algum tipo de justiça ou explicação, e alguém precisa responder por esta pandemia”, diz Rasmussen. “Mas a verdadeira razão pela qual precisamos descobrir a origem é para que ela possa informar nossos esforços para evitar que outra pandemia como esta aconteça.”
Fonte: National Geographic / Amy Mckeever com relatório adicional por Michael Greshko
Tradução: Redação Ambientebrasil / Maria Beatriz Ayello Leite
Para ler a reportagem original em inglês acesse: https://www.nationalgeographic.com/science/article/we-still-dont-know-the-origins-of-the-coronavirus-here-are-four-scenarios
