As justificativas do Japão para liberar a caça de baleias após 30 anos de proibição

Hoje, os estoques de baleias são cuidadosamente monitorados, e, ainda que a maioria das espécies siga ameaçada, outras – como a baleia-de-minke, que o Japão caça principalmente – não estão mais.

Portanto, o Japão, que atualmente preside a IWC, está propondo um pacote de medidas, incluindo a criação de um Comitê de Pesca Sustentável e a fixação de limites de captura sustentáveis ​​”para espécies e estoques abundantes”.

Em um aceno aos países que se opõem à caça de baleias, as propostas também incluem facilitar o estabelecimento de novos “santuários”, ou seja, áreas de preservação desses animais, onde a captura seria proibida.

Ativistas anti-caça estão protestando contra a proposta de retomada da prática. Nem todo mundo pensa, porém, que ela é errada.

“Esses gigantes graciosos já enfrentam inúmeras ameaças em nossos oceanos degradados, como o risco de ficarem presos em redes, poluição por plástico, poluição sonora e mudanças climáticas. A última coisa de que precisam é serem colocados de volta na mira dos caçadores”, diz Kitty Block, presidente da organização global de proteção aos animais Humane Society International.

Há também o argumento de que as baleias são animais muito inteligentes, com estruturas sociais altamente desenvolvidas. Matá-las causaria aos grupos em que vivem medo, pânico e dor.

O método antigo de caça com um arpão comum significava uma morte lenta e agonizante.

Caçadores modernos tentam matar o animal instantaneamente, geralmente com um arpão explosivo, mas as entidades de preservação afirmam que, ainda assim, a morte pode ser muito demorada.

Dois anos atrás, o governo australiano divulgou imagens explícitas gravadas em 2008 mostrando um navio de pesquisa japonês atirando um arpão em uma baleia que o grupo ativista Sea Shepherd disse ter demorado mais de 20 minutos para morrer.

“E isso sem falar que eles estão matando famílias de animais, com os filhotes tendo de testemunhar os membros de suas famílias urrando de dor”, diz Jeff Hansen, diretor da Sea Shepherd na Austrália.

Aqueles favoráveis à caça dizem, por sua vez, que tais casos são exceções – acidentes que podem acontecer em qualquer abatedouro.

Eles argumentam ainda que a oposição à caça sustentável espécies não ameaçadas de extinção é “profundamente hipócrita”.

Nessa linha de argumentação, esses grupos apontam que animais como porcos, vacas e galinhas voltados à produção de alimentos muitas vezes são criados em cativeiro e em condições que geram questionamentos, como falta de espaço e os métodos usados para abate. Mas que, ainda assim, há consumidores no mercado em busca de um bom corte de carne.

Eles também defendem que matar um animal selvagem é mais ético do que criar um animal em cativeiro com o único propósito de comê-lo.

Lars Walloe, ex-chefe da delegação da Noruega na IWC, disse à BBC que caçar baleias é o mesmo que matar “outros grandes mamíferos na floresta, como veados e alces”.

“Nós os matamos pela carne e não vemos diferença entre matar uma baleia-de-minke e um alce, desde que isso seja feito sem crueldade.”

Líderes de países anti-caça às baleias, como a Austrália, já disseram que se uniriam para rejeitar qualquer tentativa de reverter a proibição atual.

O país tem sido, aliás, o maior adversário do Japão nessa questão e quer fortalecer a proteção aos animais pela IWC.

A capital australiana, Camberra, levou a questão à Corte Internacional de Justiça, que em 2014 decidiu contra o Japão, afirmando que não era necessário matar baleias para estudá-las.

A decisão, no entanto, se referia a um programa científico em particular – que o Japão simplesmente alterou e então retomou a caça.

Autoridades japonesas disseram à BBC que esperam que a nova proposta seja considerada e adotada. “Esta questão deve ser resolvida com base na ciência e no direito internacional, mas não com emoção”, afirma Hideki Moronuki.

Donald R Rothwell, professor de direito internacional na Universidade Nacional da Austrália, disse à BBC que o fim da proibição pode, no final das contas, não ter muito impacto.

“Se o Japão propusesse acabar com seu programa científico, uma futura cota comercial de baleias provavelmente mudaria muito pouco o número atual de baleias mortas”, disse ele.

Dentro do programa científico, o Japão captura em média entre 300 e 400 animais por ano, e uma cota comercial poderia limitá-los a um número parecido.

Atualmente, o Japão também caça baleias em um santuário na Antártida, sob o argumento de que o lugar serve para proteger contra a caça comercial, mas que a caça científica não infringe nenhuma regra.

Se, no futuro, o Japão obedecesse uma eventual cota estabelecida pela IWC para fins comerciais, estaria então sujeito às regras do santuário.

E mesmo que optasse por deixar de ser membro da instituição para tentar driblar a restrição, ainda estaria sujeito a leis internacionais que obrigam os países a “cooperarem para a preservação das baleias”.

Em última análise, contudo, há uma boa chance de que a questão polêmica vá, gradualmente, perdendo força por si mesma.

A demanda japonesa por carne de baleia há muito tem diminuído.